Partager la publication "L’illégalité de l’OTAN"
- 279
- 0
- Total : 279
Les avertissements de l’auteur au sujet de l’OTAN qui est en train d’exacerber la probabilité d’une guerre mondiale ont été prouvés par le rôle joué par cette organisation pernicieuse dans la récente vague de russophobie fabriquée par l’Occident, qui ne montre aucun signe d’atténuation.
Par John Scales Avery
Violation de la Charte des Nations Unies et des Principes de Nuremberg
Ces dernières années, la participation à l’OTAN a fait des pays européens des complices des efforts déployés par les États-Unis pour obtenir l’hégémonie mondiale par la force militaire, en violation du droit international et, en particulier, en violation de la Charte des Nations Unies et des Principes de Nuremberg.
L’ancien secrétaire général adjoint de l’ONU, Hans Christof von Sponeck, a utilisé les mots suivants pour exprimer son opinion selon laquelle l’OTAN viole maintenant la Charte des Nations Unies et le droit international : » Dans le Traité de l’Atlantique Nord de 1949, la Charte des Nations Unies a été déclarée cadre juridiquement contraignant de l’OTAN. Cependant, le monopole de l’ONU sur le recours à la force, en particulier tel que spécifié à l’Article 51 de la Charte, n’était plus accepté selon la doctrine de l’OTAN de 1999. La portée territoriale de l’OTAN, jusqu’alors limitée à la région euro-atlantique, a été élargie par ses membres pour inclure le monde entier ».
L’article 2 de la Charte des Nations Unies exige que » tous les membres s’abstiennent, dans leurs relations internationales, de recourir à la menace ou à l’emploi de la force contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique de tout État « . Cette exigence est quelque peu nuancée par l’Article 51, qui stipule que » Rien dans la présente Charte ne porte atteinte au droit inhérent à la légitime défense individuelle ou collective en cas d’attaque armée contre un Membre des Nations Unies, jusqu’à ce que le Conseil de sécurité ait pris les mesures nécessaires au maintien de la paix et de la sécurité internationales « .
Ainsi, en général, la guerre est illégale en vertu de la Charte des Nations Unies. La légitime défense contre une attaque armée est autorisée, mais seulement pour une durée limitée, jusqu’à ce que le Conseil de sécurité ait eu le temps d’agir. La Charte des Nations Unies ne permet pas la menace ou l’usage de la force dans les guerres préventives, ou pour produire des changements de régime, ou pour la soi-disant « démocratisation », ou pour la domination de régions riches en pétrole. L’OTAN ne doit pas être partie à la menace ou à l’emploi de la force à de telles fins illégales.
En 1946, l’Assemblée générale des Nations Unies a affirmé à l’unanimité » les principes du droit international reconnus par le Statut du Tribunal de Nuremberg et le jugement du Tribunal « . L’Assemblée générale a également créé une Commission du droit international pour officialiser les Principes de Nuremberg. Il en est résulté une liste comprenant les principes VI et VII, qui sont particulièrement importants dans le contexte de l’illégalité de l’OTAN :
Principe VI : Les crimes énoncés ci-après sont punissables en tant que crimes au regard du droit international :
- Crimes contre la paix : (I) Planification, préparation, déclenchement ou conduite d’une guerre d’agression ou d’une guerre en violation des traités, accords ou assurances internationaux ; (ii) Participation à un plan commun ou à une conspiration pour l’accomplissement de l’un des actes mentionnés sous (I).
- Crimes de guerre : Violations des lois et coutumes de la guerre qui comprennent, sans toutefois s’y limiter, le meurtre, le mauvais traitement des prisonniers de guerre ou des personnes en mer, le meurtre d’otages, le pillage de biens publics ou privés, la destruction gratuite de cités, de villes ou de villages, ou la dévastation non justifiée par des nécessités militaires.
- Crimes contre l’humanité : atrocités et infractions, y compris, mais sans s’y limiter, le meurtre, l’extermination, la déportation, l’emprisonnement, la torture, le viol ou d’autres actes inhumains commis contre toute population civile, ou les persécutions pour des motifs politiques, raciaux ou religieux, en violation ou non des lois du pays où elles ont été perpétrées.
Principe VII : Complicité dans la commission d’un crime contre la paix, d’un crime de guerre ou d’un crime contre l’humanité tel qu’énoncé dans le Principe VI en tant que crime contre le droit international.
Robert H. Jackson, qui était le procureur en chef des États-Unis au procès de Nuremberg, a déclaré que » Initier une guerre d’agression n’est donc pas seulement un crime international, c’est le crime international suprême, qui diffère des autres crimes de guerre en ce qu’il contient en lui-même le mal accumulé de l’ensemble « .
A l’heure actuelle, la politique de l’OTAN en matière d’armes nucléaires viole l’esprit et le texte du Traité de non-prolifération nucléaire à plusieurs égards : on estime aujourd’hui à 200 le nombre d’armes nucléaires américaines encore présentes en Europe. Les forces aériennes des pays dans lesquels elles sont basées sont régulièrement entraînées à lancer les armes américaines. Ce « partage nucléaire », comme on l’appelle, viole les articles I et II du TNP, qui interdisent le transfert d’armes nucléaires à des États non dotés d’armes nucléaires. On a fait valoir que le TNP ne serait plus en vigueur en cas de crise, mais rien dans le TNP ne dit que le traité ne tiendrait pas dans toutes les circonstances.
L’article VI du TNP exige des États possédant des armes nucléaires qu’ils s’en débarrassent dans un délai raisonnable. Cet article est violé par le fait que la politique de l’OTAN est guidée par un concept stratégique, qui visualise l’utilisation continue des armes nucléaires dans un avenir prévisible.
Le principe du non-recours en premier aux armes nucléaires a été une garantie extrêmement importante au fil des ans, mais il est violé par la politique actuelle de l’OTAN, qui permet la première utilisation d’armes nucléaires dans une grande variété de circonstances.
L’Europe doit-elle vraiment être entraînée dans une guerre potentiellement catastrophique avec la Russie ?
Actuellement, le gouvernement des États-Unis tente de forcer les membres européens de l’OTAN à participer à des opérations agressives dans le cadre du coup d’État qu’il a perpétré en Ukraine. L’Europe doit refuser. Voir le lien suivant :
L’arrogance et l’irresponsabilité téméraire du gouvernement américain dans le risque d’une guerre catastrophique avec la Russie est presque incroyable, mais l’intervention en Ukraine n’est qu’une intervention parmi une longue série d’interventions américaines :
De 1945 à nos jours, les États-Unis se sont ingérés, militairement ou clandestinement, dans les affaires intérieures d’un grand nombre de pays :
Chine, 1945-49 ; Italie, 1947-48 ; Grèce, 1947-49 ;
Philippines, 1946-53 ; Corée du Sud, 1945-53 ; Albanie, 1949-53 ;
Allemagne, 1950 ; Iran, 1953 ; Guatemala, 1953-1990 ;
Moyen-Orient, 1956-58 ; Indonésie, 1957-58 ; Guyane britannique / Guyane, 1953-64 ;
Vietnam, 1950-73 ; Cambodge, 1955-73 ; Congo / Zaïre, 1960-65 ;
Brésil, 1961-64 ; République dominicaine, 1963-66 ; Cuba, de 1959 à aujourd’hui ;
Indonésie, 1965 ; Chili, 1964-73 ; Grèce, 1964-74 ;
Timor oriental, de 1975 à aujourd’hui ; Nicaragua, 1978-89 ; Grenade, 1979-84 ;
Libye, 1981-89 ; Panama, 1989 ; Irak, 1990-aujourd’hui ;
Afghanistan 1979-92 ; El Salvador, 1980-92 ; Haïti, 1987-94 ;
Yougoslavie, 1999 ; Afghanistan, 2001-aujourd’hui ; Syrie, 2013-aujourd’hui.
Égypte, de 2013 à aujourd’hui.
La plupart de ces interventions ont été expliquées au peuple américain comme étant nécessaires pour combattre le communisme (ou plus récemment, le terrorisme), mais un motif sous-jacent était indéniablement le désir de l’oligarchie dirigeante de mettre en place des gouvernements et des lois qui seraient favorables aux intérêts économiques des Etats-Unis et de ses alliés. En outre, le complexe militaro-industriel a besoin d’une justification pour les budgets militaires incroyablement gonflés qui drainent les ressources dont ont désespérément besoin les projets sociaux et environnementaux.
Les citoyens européens veulent-ils vraiment participer à la folie de l’agression contre la Russie ? Bien sûr que non ! Qu’en est-il des dirigeants européens ? Pourquoi ne suivent-ils pas la volonté du peuple et ne libèrent-ils pas l’Europe de l’esclavage envers les États-Unis ? Nos dirigeants ont-ils été soudoyés ? Ou bien ont-ils fait l’objet d’un chantage par le biais de secrets personnels, découverts par le bras long de l’espionnage de la NSA ?
À PROPOS DE L’AUTEUR
John Avery est titulaire d’un B.Sc. en physique théorique du MIT et d’une M.Sc. de l’Université de Chicago. Il a ensuite étudié la chimie théorique à l’Université de Londres, où il a obtenu un doctorat en 1965. Il est maintenant Lektor Emeritus, Professeur Associé, au Département de Chimie de l’Université de Copenhague. Depuis 1990, il est la personne de contact au Danemark pour les conférences Pugwash sur la science et les affaires mondiales. En 1995, ce groupe a reçu le prix Nobel de la paix pour son travail. Il a été membre de la Commission danoise pour la paix de 1998. Conseiller technique, Organisation mondiale de la santé, Bureau régional pour l’Europe (1988-1997). Président de l’Académie danoise pour la paix, avril 2004. http://www.fredsakademiet.dk/ordbog/aord/a220.htm. On peut le joindre à avery.john.s@gmail.com
Source : http://www.greanvillepost.com/2018/03/16/the-illegality-of-nato/
Traduction : Avic– Réseau International
Photo: Les États-Unis continuent de renforcer la force aérienne de l’OTAN et d’autres branches.
/image%2F1575305%2F20240427%2Fob_0d1210_img-4967.JPG)
/image%2F1575305%2F20240427%2Fob_270eda_img-4966.JPG)
/image%2F1575305%2F20240427%2Fob_205aab_img-4965.JPG)
/image%2F1575305%2F20240427%2Fob_93a85e_img-4964.JPG)
